오션파라다이스동영상 80.rnd229.top 바로가기 파친코게임, 야마토카지노
온라인신천지게임 94.rnd229.top 슬롯게임 하는법
바다이야기게임사이트 35.rnd229.top 오션파라다이스 다운
바다이야기꽁머니환전윈윈 99.rnd229.top 야마토게임동영상
손오공게임하기 92.rnd229.top 릴게임
릴파라다이스 54.rnd229.top 바다이야기 pc버전
슬롯 확률 97.rnd229.top 황금성3게임다운로드
온라인 릴게임 정보 79.rnd229.top 우주전함 야마토 2199
사설바둑이 54.rnd229.top 릴게임오션파라다이스
100원바다이야기 80.rnd229.top 인터넷백경
슬롯사이트 7.rnd229.top 바다이야기먹튀사이트
신규릴게임 게임몰 릴게임 정보 릴게임다빈치 황금성오락실게임 릴게임환전 온라인바다이야기게임 릴게임다운 바다이야기무료머니 알라딘예시 슬롯머신 규칙 야마토다운 슬롯머신추천 정글북 바다이야기 apk 알라딘 게임 다운 황금성3게임공략법 파칭코게임 바다신2영상 바다이야기꽁머니환전 온라인파칭코 신규릴게임 야마토2게임 황금성동영상 야먀토5 릴게임다빈치 체리마스터게임 야마토5게임다운로드 무료야마토 온라인릴게임 먹튀 검증 황금성게임어플 파친코게임다운로드 야마토게임하기 무료황금성게임 바다이야기 상어 황금성공략법 오션파라다이스 예시 알라딘바로가기 프라그마틱 무료체험 체리마스터 야마토3동영상 릴게임공략법 야마토3 알슬롯 바다이야기 apk 프라그마틱 슬롯 종류 강원랜드 잭팟 확률 온라인예시게임 우주 전함 야마토 2205 온라인릴게임 골드몽 먹튀 무료릴게임 모바일신천지 야먀토5 88오락실릴게임 신천지 게임 럭키세븐 신천지게임 하는곳 슬롯버그 릴게임 황금성 강원랜드 슬롯머신 잭팟 슬롯게임 로또달팽이 야마토사이트 바다이야기하는곳 신바다이야기 야마토카지노 릴게임횡금성 인터넷황금성 슬롯 머신 제작 황금성 무료머니 슬롯머신 추천 모바일 바다 이야기 다운 올쌈바 황금성매장 오션슬롯 주소 오리 지날야마토 백경사이트 릴게임다빈치 인터넷 바다이야기 야마토다운 바다신2 영상 오션슬롯 우주전함 야마토 먹튀 오션파라다이스 먹튀 야마토2다운로드 인터넷게임사이트 바다이야기게임2018 알라딘게임공략법 바다이야기 상어 바다이야기릴게임 양귀비예시 바다이야기먹튀 백경다운로드 야마토 게임 오락실 황금성릴게임 안전 검증 릴게임 황금성온라인게임 오리지날야마토 황금성게임다운 강시 바다이야기 기계 가격 슬롯머신 확률 바다이야기2화 바다이야기pc버전다운 야마토게임장 릴게임 신천지사이트 바다이야기고래 바다신2 게임 황금성 다운로드 오션슬롯 먹튀 황금성공략법 릴게임5만릴짱 메이저 슬롯사이트 오리 지날황금성 황금성3 일본경륜 모바일신천지 우주전함 야마토 먹튀 다빈치무료릴게임 인터넷황금성 바다이야기오리지널 바다이야기 공략법 팡멀티릴게임 뽀빠이릴게임 일러스트 김상민 기자
[경향신문] 이진숙 교육부 장관 후보자의 지명철회 직후인 지난 7월 21일. 교육부는 이례적으로 낙마한 후보자의 논문 표절 의혹을 부인하는 취지의 자료를 냈다. 이진숙 충남대 교수는 제자의 학위 논문과 유사한 논문을 학술지에 게재하면서 제자가 아니라 자신을 제1저자로 표기한 사례가 여러건 발견됐다. 부정 저자 표시, 중복 게재 등 연구부정 의혹이 일었다.
이날 교육부가 낸 자료는 이 교수의 인사청문회 발언의 연장선에 있다. 지도교수-대학원생 간 기여도를 고려해 제1저자를 결정해야 하며, 연구부정 검증 책임이 있는 기관·단체가 이미 문제없다는 판단을 내렸다는 것이다. 앞서 이 교수는 인사청문회에서 ‘이공계의 연구증권플러스
관행’을 언급하며 “(제가) 제1저자가 되는 것은 너무나도 당연한 일”이라고 했다. 언론의 의혹 제기에 대해서는 “학계의 상황을 이해하지 못한 상황에서 나온 결론”이라고 했다.
지명철회로 일단락됐지만 이 교수를 둘러싼 연구부정 의혹은 생각할 거리를 던진다. 교육부뿐 아니라 학계 일각에서도 “지도교수가 제1저자가 되는 것 자체가 문제라 볼스마트폰무료지급
수 없다”, “저자 결정은 학계의 자율 판단에 맡겨야 한다”는 목소리가 나오고 있기 때문이다. 더구나 제자의 학위 논문과의 유사성이 문제로 지적됐다는 점에서, 학계의 연구자 양성 과정도 돌아볼 필요가 있다. 이진숙 사태를 계기로 복수의 연구자들에게 한국 학계의 연구윤리에 대해 물었다. 연구자들은 일상적인 연구 과정에서 연구윤리의 선을 넘나드는 일이 종종 다음주증시
벌어질 수 있다는 데 동의했다. 일부 연구자들은 그 원인을 연구의 질보다 양에 무게를 둔 실적평가에서 찾기도 했다.
제1저자 가능하지만, 관행 아냐
교수가 제자의 학위 논문 내용이 포함된 논문을 학술지에 게재하면서 제1저자가 될 수 있는지에 대해 학계 의견은 갈린다. 일단 기준을 이데일리tv
만드는 정부부터 이 문제에 대한 태도가 모호하다.
지침상으로는 ‘연구부정’은 아니다. 교육부의 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’은 학생의 학위 논문을 교수가 ‘단독 명의’로 학술지 등에 발표할 때 연구부정으로 규정한다. 학위 논문 저자인 학생의 이름을 공동저자로 넣었다면 문제 삼지 않겠다는 듯 보인다. 그런데 2015년 교육부는 부산교육대학교보성파워텍 주식
를 종합감사하면서 제자의 학위 논문을 요약·정리해 학회지에 등재하며 자신은 제1저자로, 제자는 공저자(1저자처럼 주로 논문을 쓰진 않았지만, 연구·논문에 공헌한 저자)로 올린 교수들을 징계했다.
일반적이진 않지만, 학계에서는 드물지 않게 발생하는 일이기도 하다. 실제로 몇몇 이공계 교수는 이진숙 교수의 사례가 논란이 되자 개인 SNS 등에 자신을 제1저자로 학술지에 논문을 등재한 사례를 공개하기도 했다. 수도권 대학교 교수 A씨는 “일반적으로 학위 논문은 완성도가 높지 않아 졸업에는 문제가 없지만, 학술지 논문으로 출판하기에는 부족한 경우가 있다. 연구를 좀더 보완해서 완성도를 높여 학술지 논문으로 완성하는 작업을 지도교수가 했다면, 학생은 엄밀히 말해 제1저자 자격이 없다. 지도교수가 제1저자가 되는 건 일반적이지는 않지만, 그렇다고 불가능하지도 않다”고 했다.
이 같은 상황을 감안하더라도 이진숙 교수의 사례는 정당화하기 어렵다는 시각이 많다. 변지수 경북대학교 기계공학부 교수는 “교수가 제1저자가 되는 것이 맞냐, 틀리냐에 대한 절대적인 기준이 있다고 말할 수는 없다. 제1저자가 된 구체적인 사유들이 있을 텐데 그것을 뭉뚱그려 ‘관행’으로 표현한 것이 잘못이다. 더구나 사업을 따온 주체니까 ‘제1저자가 되는 것은 너무나도 당연한 일’이라고 말한 것도 동의할 수 없다. 국제 저널 대부분이 그런 사유로 제1저자가 되는 것을 금하고 있다”고 했다.
학계의 관행이라 볼 수 없다는 데도 상당수 연구자가 동의했다. 좀더 일반적인 사례는 학위 논문을 쓴 당사자인 제자가 제1저자로, 지도교수가 교신저자(학술지나 다른 연구자들과 논문 관련 연락을 취하는 연구의 총책임자)로 이름을 올리는 경우다. 교수 입장에서는 제1저자든 교신저자든 동일한 연구업적 평가를 받을 수 있어, 더 선호하는 방식이다.
이면에는 학위 장사?
이진숙 교수의 사례는 ‘연구자 양성’ 윤리에 대한 질문도 던진다. 제자의 연구에 가장 크게 기여한 사람이 본인이라는 취지의 이 교수의 말을 그대로 받아들인다면, 제자가 해당 논문으로 학위를 받은 것은 잘못된 것이다. 이 교수의 논문 의혹을 검증한 범학계검증단에서 “(제자의 박사 학위 논문은) 사실상 박탈된다”는 말이 나온 이유다. 카이스트 대학원 졸업생 신민기씨는 “연구를 이진숙 후보자가 대부분 진행하고 학생은 수행만 했다면 학위에 대한 결과물로서 논문을 제출한 것 자체에 의문을 품을 수밖에 없다”고 했다.
문제는 교수가 제자의 학위 논문 지도를 넘어 논문을 주도적으로 작성하는 경우가 학내에서 적잖이 발생한다는 점이다. 상당수 연구자는 논문 작성에 애를 먹는 학생을 도우면서 교수가 실질적인 제1저자 역할을 하는 사례가 적지 않다고 말했다. 수도권 대학의 교수 B씨는 “지도학생을 얼마나 졸업시켰는지도 교수들의 실적에 포함된다. 많이 졸업시킬수록 플러스가 된다. 졸업을 늦추면 대학에서도 얘기가 나온다”고 했다.
이번 논란을 계기로 연구윤리 전반을 돌아봐야 한다는 목소리가 나온다. 양적 성과에 대한 압박이 제자 논문의 ‘재활용’ 또는 유사한 연구주제에 대한 쪼개기 논문 생성의 배경이 되고 있다는 것이다. 국가 연구개발(R&D)의 방향을 질적 성장으로 전환해야 한다는 이야기는 수년째 되풀이되고 있지만, 여전히 일선 대학에서는 몇건의 연구를 수행했는지를 임용·승진 평가 기준으로 활용하고 있다.
교수 B씨는 “논문 2편을 쓴 사람과 논문 10편을 쓴 사람이 있을 때 질적 평가를 하려면 시간이 너무 오래 걸린다. 2편을 쓴 사람이 노벨상급의 논문을 쓰지 않았다면 대학도 10편을 쓴 사람을 뽑을 수밖에 없다. 양적 평가에 비해 질적 평가라는 것이 어려운 측면이 있지만, 질적 성장을 위한 방향성을 고민해 봐야 한다”고 했다.
이효상 기자 hslee@kyunghyang.com
