황금성 무료머니 34.rsg385.top 바로가기 슬롯 잘 터지는, 최신인터넷게임
야마토2게임동영상 74.rsg385.top 황금성 다운
황금성어플 32.rsg385.top 모바일릴게임
일본경륜 98.rsg385.top 올벳매거진
황금성 다운로드 35.rsg385.top 무료 야마토 게임
없습니다. 57.rsg385.top 종합 릴게임
릴게임천국 58.rsg385.top 최신릴게임
프라그마틱 홈페이지 40.rsg385.top 바다이야기조작
유니티 슬롯 머신 45.rsg385.top 체리마스터 어플
슬롯 10.rsg385.top 오션파라다이스동영상
무료 충전 바다이야기 47.rsg385.top 온라인룰렛
오션파라다이스예시 무료 바다이야기 바다이야기게임공략방법 인터넷바다이야기 릴게임 무료충전게임 황금성하는곳 강원 랜드 슬롯 머신 하는법 백경게임공략방법 황금성게임후기 뽀빠이놀이터 황금성사이트 알라딘 게임 다운 오리지날 야마토 황금성다운 모바일야마토5게임 오션파라다이스게임하는법 오션파라 다이스게임 하는법 무료슬롯사이트 오리지날게임 바다신2게임 바다이야기 도박 바다이야기 먹튀 황금성포커 릴게임알라딘주소 오션파라다이스예시 바다이야기 사이트 먹튀 모바일파칭코 슬롯 추천 디시 무료백경 릴게임안전사이트 게임몰 야마토2릴게임 바다이야기 무료체험 온라인 슬롯 배팅법 스톰게임 pc 바다 이야기 다운 신천지사이트 유희왕황금성 오리 지날황금성 손오공 온라인 게임 온라인릴게임예시 한게임포커 카지노 슬롯 게임 추천 백경릴게임 뉴야마토 야마토오락 실게임 키지노릴게임 강원랜드이기는법 오션파라다이스7게임 오리지날황금성 강원랜드 슬롯머신 추천 바다이야기 기계 가격 바다이야기릴게임사이트추천및안내 황금성어플 야마토게임 기 슬롯머신 무료 슬롯사이트순위 손오공예시 프라그마틱 무료체험 메타 릴게임뜻 릴게임사이다 야마토게임기 릴게임강시 릴황 금성 모바일 바다 이야기 다운 슬롯릴게임 바다이야기 게임 방법 현금게임 사설바둑이 오션파라 다이스 사이트 릴게임오션 무료인터넷게임 슬롯무료게임 바다이야기상어 온라인오션파라다이스 바다이야기 예시 릴게임동영상 게임몰 릴게임 모바일 바다이야기 야마토게임공략방법 모바일오션 파라 다이스7 동영상황금성 릴게임가입머니 손오공 온라인 게임 sp야마토 동영상황금성 알라딘 릴게임 온라인슬롯 배팅법 온라인빠찡고 바다이야기먹튀돈받기 백경 바다이야기 무료게임 한게임바둑이게임 황금성제주도 릴게임 온라인 씨엔조이 바다시즌7게임 슬롯머신 이기는 방법 모바일야마토게임 오션파라다이스 예시 신규릴게임 신천지게임 하는방법 인터넷야마토주소 인터넷손오공게임 양귀비 릴게임 릴게임뜻 황금성릴게임 황금성게임다운받기 황금성게임예시 오공슬롯 바다게임이야기 황금성게임설명 슬롯사이트 순위 사설경정 인터넷손오공게임 릴게임황금성 바다이야기 먹튀 신고 바다이야기게임다운로드 무료슬롯게임 백경 게임 블랙잭하는법 먹튀피해복구 릴게임강시 바다이야기디시 야마토2게임 무료바다이야기게임 [이데일리 성주원 기자] 내 돈을 돌려받을 권리가 채권자나 세무서에 압류됐더라도 채무자 본인이 직접 소송을 제기할 수 있다는 대법원 전원합의체의 판단이 나왔다. 이로써 지난 25년간 유지돼온 대법원 판례가 변경됐다. 향후 채권 추심 및 강제집행 실무 전반에 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다.
조희대(가운데) 대법원장이 23일 대법원 전원합의체 선고를 진행하고 있다. 왼쪽부터 노태악 대법관, 조 대법원장, 이흥구 대법관. (사진=대법원)
대법원 전원합의체(재판장 조희대 대법원장, 주심 이흥구 대법관)는 23일 손해배상 청구 사건에서 “채무자의 채권 새마을금고대출이율 에 대해 추심명령이나 체납처분 압류가 있어도 채무자가 소송할 당사자적격을 잃지 않는다”며 피고의 상고를 기각하고 원심을 확정했다.
이번 판결로 2000년 이후 25년간 이어져온 “추심명령이 있으면 채무자는 소송 못 한다”는 기존 대법원 판례가 변경됐다.
A씨는 B를 상대로 소송을 냈고, 법원은 A씨에게 사금융 3억900만원을 받을 권리가 있다고 인정했다. 그런데 판결 후 A씨의 채권자가 “A 대신 내가 B한테서 돈을 받겠다”며 법원에서 추심명령을 받았고, 성남세무서도 세금 체납을 이유로 같은 돈을 압류했다.
B는 상고심에서 “A의 돈을 채권자와 세무서가 받기로 결정됐으니, A는 더 이상 소송할 자격이 없다”고 주장했다.
대법 우리카드 연체 원은 대법관 12대 1 의견으로 종전 판례를 변경했다. 대법원은 “추심명령이 있어도 채무자가 소송할 자격을 잃는다는 법적 근거가 없다”고 밝혔다.
추심명령은 채무자가 ‘현금을 직접 받는 것’만 금지할 뿐, 채권 자체가 채권자한테 넘어가는 게 아니라는 설명이다. 따라서 채무자가 소송하는 것은 자기 권리를 행사하는 것일 뿐 현금을 받는 게 아 마이너스통장 발급기간 니므로 금지사항이 아니라는 것이다.
대법원은 “채권자는 채무자의 소송에 참가할 수 있고, 채무자가 이겨도 실제 돈은 압류 때문에 채권자가 받게 되므로 채권자에게 불리하지 않다”고 설명했다.
특히 “소송이 오래 진행됐거나 상고심에서 갑자기 추심명령이 나왔다는 이유로 소송 자격이 없다며 소를 각하하면, 그동안의 재판이 모두 국민은행 새희망홀씨대출 허사가 된다”며 “분쟁의 일회적 해결과 소송경제에 현저히 반한다”고 강조했다.
대법원 관계자는 “명확한 법적 근거 없이 당사자적격을 박탈했던 종전 판례를 폐기하고, 분쟁의 일회적 해결과 소송경제를 도모할 수 있는 방향을 제시했다”며 이번 판결의 의미를 설명했다.
대법원은 지난 2000년 4월 판결에서 “추심명령이 있으면 추심채권자만 소송할 수 있고 채무자는 당사자적격을 잃는다”고 판단한 바 있다. 2009년 판결에서는 세금 체납으로 인한 압류도 마찬가지라고 봤다.
이런 법리에 따라 그동안 법원은 돈 받을 권리가 압류되면 본인이 낸 소송을 각하해왔다.
한편, 이번 대법원 전원합의체 판결에서 노태악 대법관은 유일한 반대의견을 냈다. 노 대법관은 “추심명령 제도는 채권자가 채무자보다 먼저 돈을 받을 수 있도록 권리 실현을 보장하기 위한 것”이라며 “채무자가 먼저 소송하면 중복제소 금지 원칙상 채권자는 소송을 못 내게 되는데, 이는 제도 취지에 반한다”고 지적했다. 이어 “25년간 확립된 판례를 변경하면 관련 실무에 큰 혼란이 예상된다”고 우려했다.
서울 서초구 대법원. (사진= 방인권 기자)
성주원 (sjw1@edaily.co.kr)
